top of page
Writer's picturePUCAF
Sep 123 min read

¿Por qué fuera sí, y aquí no?

Desde hace décadas, se ha planteado la unión de estaciones de Astún Candanchú y Formigal, y siempre ha habido rechazo por parte de una minoría de la sociedad, muy ruidosa y que ha redoblado sus acciones desde el año pasado cuando se confirmó la inversión de la DGA con ayudas europeas para el remonte de unión por Canal Roya. Pero,



¿por qué pasa esto en Aragón y no pasa en otros sitios como Baqueira y Andorra, por hablar de competidores directos y cercanos, pero también en muchos otros países alpinos como Austria, Italia o Suiza, punteros en la industria del esquí?


A pesar de que las bondades de la unión de las estaciones son extraordinarias para el Valle de Tena y Aragón en términos de empleo, riqueza, infraestructuras, servicios, etc. en comparación con el mínimo impacto que suponen para el medioambiente (las estaciones del Pirineo Aragonés ocupan un 0,7% de la superficie total del Pirineo Aragonés), en cierto modo nos sorprende por qué este proyecto de unión de estaciones en Aragón ha generado este rechazo por una pequeña parte de la sociedad, que aunque es pequeña hace mucho ruido, y ha generado un clima de división y polémica en los valles y en Aragón.


Seguramente sea cierto que no se ha hecho una correcta labor por parte de administraciones y actores sociales implicados en explicar el proyecto y hacer pedagogía, y tanto o más importante, defender el proyecto, cosa que humildemente tratamos de hacer desde PUCAF.


Pero lo que nos sorprende por encima de todo, es que cuando los competidores directos de nuestras estaciones en el Pirineo: Baqueira, Andorra, Francia, Sierra Nevada y en muchas otras estaciones de esquí en España y fuera, presentan proyectos similares, incluyendo también nuevas pistas esquiables (que no es el caso del proyecto aragonés), no observamos que se generen movimientos sociales de rechazo como los que hemos vivido en Aragón.


¿POR QUÉ?...


¿Se debería esperar que estos movimientos en defensa de las montañas y ecologistas que operan aquí, fueran consecuentes con sus lemas y postulados y en buena lógica dirijan algún tipo de esfuerzo o acción en reprobar otros proyectos?


¿Por qué estos movimientos asociacionistas y ecologistas, cuyo ámbito de acción, a priori no parece que sea el aragonés exclusivamente, no prestan atención a estos otros proyectos con muy superior impacto, cuando se ubican fuera de tierras aragonesas?


¿Qué tienen las montañas catalanas, francesas, andaluzas, andorranas o alpinas, para que no susciten ningún interés (o muy poco...) por parte de estas apasionadas asociaciones ecologistas y grupos de presión? ¿Acaso esas montañas no son tan dignas de ser defendidas como las aragonesas?


Que nadie trate de encontrar en este articulo una oposición a los proyectos de las estaciones competidoras de los valles aragoneses. Creemos en la “libre competencia” y nos alegramos (aunque sea con cierta envidia) cuando hay gente que sabe hacer las cosas bien en otros sitios del Pirineo.


En definitiva, ¿por qué fuera sí y aquí no?


A continuación mostramos algunos de los ejemplos de ampliaciones y uniones de estaciones que se plantean actualmente por parte de la “competencia” directa de las estaciones aragonesas: Andorra, Baqueira, Pirineo Francés, Sierra Nevada. Pero también en muchos sitios de los Alpes.

 




 


 





2 views0 comments

Comments

bottom of page